5月13日下午，上海司法研究所承道·学术沙龙第十一期在汇知楼101会议室举行。此次沙龙由上海交通大学凯原法学院徐舒浩助理教授同时从作者和刊物编者的双重视角出发，就“如何从事具体的法学研究”分享其心得体会。
1．主讲
徐舒浩老师既是一位有重量级研究成果的青年学者，又有长期从事法学刊物编审的经历，曾经历任《人大法律评论》的编审、副主编及主编，现为《交大法学》的学科编辑。舒浩老师提出，学术研究最为关键的问题就是恰当把握研究视角的具体性。比如，人工智能及数字法治领域是当前最重要的研究热点之一，也是刊物来稿量非常巨大的一种文章类型。刊物编辑进行初审把关时，最重要的筛选依据就是相关研究有没有“接地气”的具体指向。前沿热点讨论经常会涉及未来展望等思考方向，审稿者就会进行一个具体化的思考预设：文章的思考方向及关注点是不是人大法工委当下或者潜在的关注点。用这个方式进行筛选，就会排除掉很多不够“接地气”的投稿。因此，舒浩老师建议大家在做论文选题时，必须要从实践出发，回应现实，用具体事例呈现值得关注的重要话题。让读者一眼就能看出作者拟研究问题中有值得深究的紧张与冲突。
徐舒浩老师还指出，影响论文阅读体验的另一重要维度就是作者能不能做好文献综述，就其研究主题有效呈现具体的问题史与观念史，这是审稿人判断文章有没有创新性的重要参考，文献综述如果对问题史和观念史的具体脉络呈现不到位，文章可能有的创新价值就很难得到认可。
另外，舒浩老师还提出应辩证地看待理论文章的抽象性与具体性，他认为很多理论文章常见的问题是理论性很强，教义学阐释很详细，但是却缺乏具体的经验感，无法区分理想应然与经验现实，没有充分考虑真实世界时如何运作的；反过来看，理论研究者有别于实务法官、检察官最核心的研究能力就体现在其有没有能力在搭建抽象理论框架的同时，用其抽象建构来解释具体的问题，为众说纷纭的现实认知分歧提供有解释力的解释。
最后，舒浩老师还从标题提炼、目次编排、撰写长摘要、论文格式排版、注释规范等写作细节，给大家提出了富有建设性的具体建议。
2．交流
在交流环节，徐伟教授向舒浩老师提问，一篇稿子具体要做到什么程度才有机会冲击高层次期刊？舒浩老师认为，首先“打铁还需自身硬”，一个稿子要从方方面面打磨非常到位，具有很好的叙事效果，达到一个非常高的学术完成度和一定的创新水准；同时，还要考虑到刊物的选题取向、学术偏好等等主客观因素，所以建议在论文写作和投稿过程中多关注各个刊物每年发布的选题指南，并结合过往发文情况做参考。王倩教授也指出，投稿时需要注意不同刊物的发文风格，有的倾向于宏大叙事，有的则偏好见微知著。门中敬教授认为，在当前的学术生态下，学术研究要两条腿走路，一方面要坚持在自身研究领域持续性深耕，做好学术积淀，另一方面也要注意顺应环境变化，注重搭建学术团队进行多元交流和思想碰撞。付大学教授、张美红教授和潘芳芳老师等司法所同仁也分别就其感兴趣的刊物选稿、用稿等流程、细节问题与舒浩老师交流。经过充分交流，沙龙顺利结束。本次沙龙由陈洪杰教授主持。
